Dans les marchés boursiers, on peut observer un effet de corrélation, c’est-à-dire que plus les gens investissent dans des ETF qui suivent « le marché », plus ils bougent ensemble.
Je crois que depuis un certain temps, c’est la même chose avec l’information.
Ce n’est pas d’hier que les algorithmes de Google, Facebook ou des moteurs de recherche fonctionnent ainsi, mais je crois que le phénomène s’accentue rapidement. Aujourd’hui, une majorité de gens ne consultent plus plusieurs sources, on demande simplement à son IA préférée, qui fait le scraping à notre place et nous offre une réponse consolidée, parfois avec des sources… On jase là, mais est-ce que vous allez réellement les lire, les sources?
Comme les algorithmes (et les entreprises derrière) cherchent à garder notre attention et à réduire leurs coûts, on se retrouve avec des réponses de plus en plus standardisées. Donc, sortir des sentiers battus devient de plus en plus difficile, surtout si on reste dans ce genre d’approche. Je crois que ça représente un danger pour notre capacité d’analyse.
Tout ceci m’amène également à parler de la neutralité du web. Elle bat de l’aile depuis un moment déjà, mais que se passera-t-il quand certains médias interdiront le scraping gratuit aux IA (d’ailleurs, une tendance en hausse), pendant que d’autres paieront pour être mis de l’avant?
On passera alors d’un biais algorithmique parfois flou à des ententes commerciales au plus fort la poche.
Je vous laisse réfléchir à tout ça. Mais je reviens sur mon cheval de bataille : la pensée critique.
On doit continuer à diversifier nos sources, à remonter aux originaux, à creuser les angles morts.
Publié d’abord sur LinkedIn. Photo : Roman Kraft.